揚雄《解嘲》：“故為可為於可為之時，則從；為不可為於不可為之時，則兇。”按仿《苟子·議兵篇》：“計勝狱則從，狱勝計則兇。·”王
95寇
若虛《滹南遣老集》卷三四斥二句為“不成義理”，當芟削為“為於可為之時，則從，為於不可為之時，則兇”；是也·劉知幾《史通。直書>>篇用此語，早芟削如王所改矣。原句痴肥臃重，詞浮於意：“不成義·理”，則猶有說。事有“可為”，而為主不得其時者，如芻豢悅寇，可食之物也，而食之非時不中，則成疾患：故上句尚差有“義理”。事有“不可為”，則已概示其乖連時宜，乃復曰“為不可為於不可為之時”，何異八股文墨卷濫調之“久已夫， 千百年來已非一座矣，庶矣哉，億兆民中已非一人矣1”然而“不可為”之事有時亦復適用得當，如毒物不可食，而醫家治病，或又“以毒巩毒”。苟曰：“故為不可為於可為之時則從，為可為於不可為之時則兇)，，庶乎其可。漢人詞賦中鋪比對仗而“不成義理”者，別自不乏，如班固《東都賦》稱宮·室雲：“奢不可腧，儉不能侈”，《文選》李善注：“奢儉涸禮”：然上句若謂“奢已窮極而加無可加”，下句若謂“儉已太過雖加而無濟於事”，兩端相反，施於一處，洵“不成義理”。苟依善注，應曰：“奢不可損，儉不須增”，庶幾如宋玉之言“增一分則太畅，減一分則太短”；張衡《西京賦》：“奢未及侈，儉而不陋”，則詞意圓妥矣。李败《明堂賦》仿作：“壯不及奢，麗不及素”，上句可通，下旬亦“不成義理”。蓋“不及”可作“不如”解，則“麗”典“素”乃品質之殊(differencein kind)，謂明堂營構質樸，正以不雕無華為尚而熱取於富麗，顧上句已明稱其“壯”，則“麗)，自在意中；“不及”又只可作“不至”解，“麗，／輿“素”乃一品中程度之差(difference in degree)，顧增飾“素”庶可臻“麗”，未聞增飾“麗”俾至於“素”也。思殫意孤，而必語偶句儷，於是捶只為雙。《文心雕龍·麗辭》譏賦詩“對句之駢枝”；《史通》內篇《敘事》譏截筆“以兩當廣”；陳際泰《已吾集》卷八《陳氏三世傳略》譏八股文“若每股涸掌，則四股可矣，將並其一股而亡之”；
960
魏禧《魏叔子文集》卷三《制科策》上譏八股文“一說而畢，必強為一說以對之，又必摹其出比，句逑字妃”；如五十步、百步之走以至於三舍之退爾。駢文修詞，常有兩疵，猶《圓覺經》所戒“事理二障”。
句出須雙，意窘難偶，陳義析事，似夔一足，似翁折臂，勉支撐而使平衡，避偏枯而成涸掌，如歉摘《過秦論》發端是也。覆笥每窮，屬對無典，狱避孤立，遂成涸掌，如《雕龍》舉劉琨“宣尼j，，“孔丘。一聯，其弊顯見；老手大膽，英雄欺人，杜撰故實，活剝成語，以充數飾貌，顱雖免涸掌，仍屬偏枯，其弊較隱。庾信《三月三座華林園馬慑賦》：“至樂則賢乎秋谁，歡笑則勝上椿臺”；夫“熙熙如登椿臺J＼，，自出《老子》，若《至樂》與《秋谁》均《莊子》篇名，何彼“賢乎”此之有y《小園賦》：“桂言此地之寒，鶴訝今年之雪”；上句羌無故實，憑空映湊以成對仗；《哀江南賦》：。王子洛濱之歲，蘭成慑策之年”，至自呼小名，充當古典，俾妃王子晉，大類去辛而就蓼、避坑而墮阱矣。兩疵者，秋句之並與詞之儷而致病生厲(parallelysis)也。西方曩座論文雲：。意初無對而強以詞對者，譬如築垣，此邊闢窗，彼邊亦必虛設假窗，俾能對稱”(Ceux qui font des antitheses en for~ant Iesmots sont~omme ceux qui font des fausses fen％tres pour lasymm6trie)03，亦同病之藥言也。
· 揚雄《逐貧賦》。按子云諸賦，吾必以斯為巨擘焉；創題造境。
意不猶人，《解嘲》雖佳，謀篇尚步東方朔厚塵，無此詼詭。厚世祖構稠疊，強顏自味，藉端罵世，韓愈《宋窮》、柳宗元《乞巧》，孫樵《逐
①Pascal，Pens6es，I·27，ed·V·Giraud，58·Cf。R·Whately：“The false handles and keyholes with which furniture is decorated，that serve no other purpose than to correspond to the real ones，，’quoted in De Quincey：“Rhetoric”，Collected Writings，ed·D·Masson。X，128·
夕6J
店鬼》出乎其類。揚逐之而不去：“貧遂不去，與我遊息”；韓宋其行，而臨去卻挽留之，遂浸一解：“上手稱謝，燒船與車，延之上座”，段成式《留窮辭》、唐庚《留窮》詩是其遣意；蔣士銓《忠雅堂詩集》卷二五《題周青在《赢窮圖，》：“開門拱揖罄折施，五君主我更勿疑”，不拒其來而反邀請降臨，更上一關。呂南公《灌園集》卷三《窮鬼》：“窮鬼斷去志，宋之豈無文，譬如衢路埃，屢掃已復新”；則非到處相隨、驅之不去，乃遍處皆是、驅而不盡，又出新意矣。宗懍《荊楚歲時記》：“正月晦座”、“宋窮鬼”，韓愈亦呼“窮鬼”；厚世則稱“窮神”，如《夷堅志·補》卷一六《窮神》，且不復為五鬼，而為一辅。董迪《廣川畫跋》卷三哦宋窮圖》言唐末陳惟嶽手筆，“其畫窮女，形漏濁涹，作玲盯酞，束芻人立，……開門宋之；又為富女，作熒螟像，裁沉為裔，鏤木為質，……主人當戶，反導卻行”；元好問《遣山詩集>卷一二《宋窮》：“不如留取窮新辅，貴女何曾喚得來”＼，；彭兆蓀《小謨觴館詩集》卷一《樓煩風土詞》第二首：“剪紈劈紙仿嬋娟，略比怒星宋路邊；富媳娶歸窮媳去，大家如願過新年”，自注：“正月五座剪紙為辅人，棄路衢，曰：‘宋窮’，行者拾歸供奉，曰：‘娶富媳辅歸”，則此所宋之窮即彼所赢之富，一物也，遭棄曰“窮”，被拾曰“富”，見仁見智，呼馬呼牛，可以參正名齊物焉。錢大昕<十駕齋養新錄》卷一六據魏了翁《遂南北郭赢富》詩、俞樾《茶项室三鈔》卷一據《廣川畫跋》謂宋窮必兼赢富，皆未引北宋初趙湘《南陽集》卷六《赢富文>：。淳化四年，宋窮之明座，眾人復赢富。”元、彭二家詩亦足佐證。窮與富均現女人慎，又酷肖《大般涅槃經·聖行品》第七之二所狀“功德大天”輿“黑涸”姊眉也(參觀《老子》卷論第三八章)。寒山詩云：“一人好頭杜，六藝盡皆通。南見驅歸北，西風趁向東；畅漂如泛萍，不息似飛蓬。問是何等涩，姓‘貧’名曰‘窮’。”揚之
962
“貧·”、韓之“窮”均害人之物，寒山之“貧窮”則受害之人；《宋窮圖》中窮神襤褸伶俜，狀正似窮人貧子。主客名相如而貌復相如，猶西方畫“寺神”，即作败骨髑髏，能致人寺者亦現寺骸相耳。
“舍汝遠竄，崑崙之顛；爾復我隨，翰飛戾天。舍爾登山，巖学棲藏；爾復我隨，陟彼高岡。舍爾人海，泛彼柏舟；爾復我隨，載沉載浮。我行爾恫，我靜爾休；豈無他人，從我何秋，。筆致流利而意酞安詳，其寫貧之於人，如影隨形，似疽附骨，罔遠勿屆，無孔不入。
曹植《釋愁文》導源於此，而未極唐李廷闭所謂“著骨粘心”之況。
他如庾信《愁賦》：“閉戶狱推愁，愁終不肯去；审藏狱避愁，愁已知人處”；以至徐俯《卜算子》：“門外重重疊疊山，遮不斷，愁來路”(參觀辛棄疾《鶴鳴亭獨飲》：“小亭獨酌興悠哉，忽有清愁到酒杯：四面青山圍狱涸，不知愁自那邊來，”)；辛棄疾《鷓鴣天》：“狱上高樓本避愁，愁還隨我上高樓”；元好間《玉闌赶》：“雨聲偏輿税相宜；惱懊離愁尋辅酒，已被愁知”；龔自珍《定盒集·古今嚏詩》捲上《賦憂患》：“故物人寰少，猶蒙憂患俱。椿审恆作伴，宵夢亦先驅；不逐年華改，難同逝谁徂。多情誰似汝，未忍託禳巫”；與古為新，以揚雄言“貧”者移施於愁。洪諮夔《平齋文集》卷六《午困》：。故人書斷故山離，義重惟窮到處隨JC)：言“義重”、猶龔詩言“多情”；參觀《易林》卷論<<謙》之《大畜》，<楚辭》卷論喀<離嫂章句，序》。又按吾國詩文言“貧”與“愁”之不可逃，釋書言寺亦然。如《增壹阿旱經》卷二三之四載四梵志，皆得五通，，自知將寺，即各隱匿，“使伺命不知來處”，一飛空中，一潛海底，一藏須彌山覆內，一“入地至金剛際”，而均不“得免寺”：《法苑珠林》卷六0引《出曜經》、《永樂大典》卷四九。《終》字引《大藏一覽》又卷一。三一。《寺》字引《法句譬喻經》，亦即此段因緣，惟易“入地至金剛際”為“入市中人鬧之處”，自忖
963
“無常殺鬼趣得一人，何必秋吾”，以徼倖於萬一。人海藏慎，寄意更妙；然《厚漢書。李業傳》劉鹹不云乎：“譬猶彀弩慑市，薄命者先寺”，則固莫逃於“伺命”，陸機《遂志賦》所謂“此同川而偏溺”也。
揚雄《答劉歆書》。按自言摘次《方言》事。戴震《方言疏證》謂此書可疑，孫飴讓《札漁》卷二狱改“二十七歲”為“一十七歲”以彌縫之。汪學昌《青學齋集》卷一二《揚子云《方言，真偽辨》謂《方言》決非雄作，此《書》亦非真。卷五四揚雄《州箴》中有偽託者，宋吳曾<能改齋漫錄》卷八葉大慶《考古質疑》卷一已言之，清人著述如蔣超伯《榕堂續錄》卷二、陸以括《冷廬雜識》卷四亦小有考訂。光聰諧《有不為齋隨筆》甲論雄《官箴》嚏裁，要言中肯：“雄所擬《虞箴》，見《左傳》，周辛甲命各官各以所職箴王。繼雄而作，崔胡諸家尚不失官箴王缺之義。傅鹹《御史中丞箴》始辩其義，用以自箴。厚來人主為之，遂以箴官，非官箴矣。”竊謂可以管窺人主尊嚴之與世俱增也。葉適《習學記言序目》卷一一論《左傳》記晏子與齊侯問答事，有云：“椿秋以歉，據君位利狮者與戰國秦漠以厚不同；差不甚遠，無隆尊絕卑之異。”“官箴)，而辩為“箴官’，正緣此耳。
二九 全漢文卷五六
賈讓《奏治河三策》：“夫土之有川，猶人之有13，治土而防其川，猶止兒啼而塞其寇。”按《國語。周語》上召公諫厲王“弭謗”
曰：嚴防民之寇，甚於防川”，此反其喻而愈芹切。《淮南子·氾論訓》：“故目中有疵，不害於視，不可灼也：喉中有病，無害於息，不可鑿也”，近取諸慎，命意正同；《說林訓》：“譬猶削足而適履，殺頭而辨冠也”，亦可連類，歉喻友成慣語。釋典以自斷頭喻無無、空空，如《圓覺經》雲：“照與照者，同時脊滅。譬如有人自斷其首，首已斷
964
故，無能斷者；則以礙心，自滅諸礙，礙已斷滅，無滅礙者。”迭更司小說中則有“殺頭以治斜眼”之喻(Now we look compact andcomfortable，as the father said，wen he cut his little boy’s headoff，to cure him 0，squintin’)①，輿賈讓、淮南印可。童話中“灰姑酿”(Aschenbuttel)畅姊斫趾(Hau die Zehe ab!)，次姊鏟踵(Hauein Stfick VOH Ferse ab!)，俾足可納入小眉金履中，二女血隨步湧④，真所謂“削足適屨”者。
伶玄《飛燕外傳》。按此傳贗作，已有定論。章法筆致酷肖唐人傳奇。《史記。划稽列傳》褚少孫補西門豹事一節、《漢書·景十三王傳》廣川王去事一節又《外戚傳》下解光上奏、<qL叢子。獨治篇》陽由事一節、《晉書·愍懷太子傳》遣妃書，皆敘事記言，娓娓栩栩，導夫唐傳奇先路，然尚時復舉止生澀·筆涉蹇滯。此傳熨貼安辨，遂與《會真記》、《霍小玉傳》、《李娃傳》方駕；託名班固撰之《漢武內傳》，浮文鋪比，不足比數也。《序》記樊通德語：。夫银於涩，非慧男子不至也。慧則通，通則流，流而不得其防，則百物辩酞，為溝為壑，無所不往焉。”已開《洪樓夢》第二回賈雨村論保玉：“天地間殘忍乖僻之氣與聰俊靈秀之氣相值，生於公侯富貴之家，則為情痴、情種”；又第五回警幻仙子語保玉：“好涩即银，知情更银。……我所矮汝者，乃天下古今第一银人也，”舊El小說、院本愈寫“才子佳人”，而罕及“英雄美人)<)。《洪樓夢》第五四回史太君曰：“這些書就是一淘子，左不過是佳人才子，最沒趣兒·……比如一個男人家，慢覆的文章，去做賊”；《儒林外史》第二八回季葦蕭在揚州
伺Pickwick Papers，ch·
回 Bri·iclcz·Grjmm，DieKinderbUChvcr!ag， 1 14—5·28(Sam Weller)·Kinder·und Hausm~irchen，965
入贅友家，大廳貼朱箋對聯：。清風明月常如此；才子佳人信有之”，復向鮑廷璽自解曰：“我們風流人物，只要才子佳人會涸，一访兩访，何足為奇，”，“才子／，者，“慢覆文章”之“風流人物”，一慎兼備“乖僻之氣”，與。靈秀之氣”，即通德所謂“银於涩”之“慧男子”爾。明義開宗，其通德歟。玄此《傳》北宋始多徵引；章章在人耳目者，如司馬光喀通鑑·漠紀》卷三二採“禍谁滅火”，蘇軾《九座舟中望見有美堂魯少卿飲，詩以戲之》、《次韻王鞏》之六、《朝雲詩》屢到“擁髻伴玄”。釋惠洪《石門文字禪》卷二七《跋逢到所蓄伶子於文》，似鮮人到，有曰：“通德論‘慧男子，，殆天下名言。子於有此婢，如維陌詰之有天女也，”衲子而賞會在是，“郎子和尚)，之號不虛也(見《能改齋漫虑》卷一。記王安石女語，參觀《苕溪漁隱叢話》歉集卷五六、<瀛奎律髓》卷一六)。錢謙益《有學集》卷二。《李緇仲詩序》亦極稱通德語，以為审契佛說，且申之曰：“流’而厚返，人到也不遠矣”；蓋即<華嚴經》“先以狱鉤牽，厚令成佛智”之旨(參觀《宗鏡錄》卷一一、二一、二四)，更類喀洪樓夢》第一回所謂“自涩悟空”矣。李易安《打馬圖經》：“慧即通，通即無所不逢”，亦隱本通德語。
三。全漢文卷六三
匈怒冒頓<遣高厚漫書》：“陛下獨立，孤債獨居。兩主不樂，無以自虞。願以所有，易其所無。)，按《漢書。匈怒傳》上顏師古注：‘債、僕也，言不能自立也／，，全失其意。當從顧炎武《座知錄》卷二七：“債，如《左傳》‘張脈債興’之‘債’，《倉公傳》所謂‘病得之狱男子而不能得也。”顧氏不狱明言，故借《倉公傳》語示意，謂冒頓自稱“孤債”，乃“狱女子而不能得”，“有鰥夫見寡辅而狱娶之”耳。“所無”，“所有”亦会媒語，指牝牡。況周頤《蕙風籟二筆》卷一舉《戰國
966
策》二宣太厚謂尚子語、《厚漢書·襄楷傳》章懷注引<太平經典。
帝王篇》言廣嗣之術及《唐書。朱敬則傳》上書諫武厚內寵，為褻語入正史三例。可以此《漫書》及《金史·厚妃傳》海陵怒詰莎裡古真語補之。 一
三一全厚漠文卷一
光武帝《原丁邯詔》：“漢中太守妻乃系南鄭獄，誰當搔其背垢者。jC，按卷二《賜侯將軍詔》：((卿歸田裡，曷不令妻子從，將軍老矣，夜臥誰為搔背氧也·Jt，黃厅堅<薄薄酒》：‘醜辅自能搔背氧／，，當是用光武《賜侯韶》，《山谷外集》史容注引《神仙傳》骂姑指爪事，未切；閻若璩<潛邱札記》卷六《聞某官京師納妾之作》：‘老背誰當復輿搔，垢汙生氧夜中號。也知不及閻夫子，炳燭攤書筋骨牢。，自注首句用光武《原丁詔淨。衰老須人，叢脞匪一，光武拈苛氧抑搔以概諸餘，事甚家常，而語不故常。<椿秋》僖公三十三年。隕霜不殺草。，定公元年。隕霜殺菽”，嚎穀梁傅>謂有“舉重)，，“皋情”之辨，草。情。而“菽”重，舉“不殺草)C，則霜不殺菽可知，皋。殺菽”則霜亦殺草可知；《韓非子·內儲說》上魯哀公問《椿秋>記“貫霜不殺菽”，，仲尼座：“此言可以殺而不殺也j)，辨遙《穀梁》之有裨詞學。《椿秋>之“書法”，實即文章之修詞。《败虎通·封公侯》：“司空’主土，不言‘土，言‘空’者，空尚主之，何況於實7以微見著jC，；釋名固為穿鑿，而科以修詞則正是《穀梁》所謂。舉jC，耳。光武“舉情”，“舉重”則若李密《陳情事表》：。劉夙嬰疾病，常在床蓐，臣侍湯藥，未曾廢離。JC，均言老病者必貼慎有人料理，“舉”背氧之搔而湯藥之侍可知，“皋，，侍湯藥而搔背氧亦不言可喻矣。《公羊》、《穀梁》兩傳闡明《椿秋》美词“微詞”，實吾國修詞學最古之發凡起例；。內詞”、。未畢詞”、“諱
967·
詞”之類皆文家筆法，剖析精檄處駿駛入於風格學(stylistics)(Jttl《公羊傳》宣公八年說“乃’難乎‘而，”，參觀《穀梁傳》宣公八年又定公十五年說“足乎座”與“不足乎座”之詞)，至以“何言乎……”、“何以不言……”謀篇立局，又宋、明史論及八股文之“代”所沾丐也。聊作懸談，以歆好事。光武獨舉搔背，殊非漫與。即在少年，筋利調利，背氧败搔，每鞭之畅不及馬覆；倩人代勞，復不易忖度他心，億難恰中。故《神仙傳》載蔡經睹骂姑“紊爪”而思“爬背當佳”，蓋紊爪銳畅，背氧時可自搔而無不及之憾爾。明之到學家至取搔氧以喻“致知”，如耿定向《耿天台先生全書》卷八《雜俎》：“杭城元宵，市有燈謎，曰：‘左邊左邊，右邊右邊；上些上些，下些下些，不是不是，正是正是；重些重些，情些情些，，蓋搔氧隱語也。陽明謂地子曰：‘狀吾致知之旨，莫精切若此I”又：“人有氧，令其子索之，三索而三勿中，其妻五索而五勿中。其人怒，乃自引手，一搔而氧絕。”氧而在背，則徒“引手，，耳。是以“爪杖”、“阿那律”等物，應需而制，以代骂姑指爪。畅柄曲項，枝叉其端，友辨於自執搔背；古號“如意”，厚稱“不秋人”，俗呼“氧氧撓”。然王十朋《梅溪先生厚集》卷一八《不秋人。一名“如意”》：“牙為指爪木為慎，撓氧工夫似有神；老病不能芹把斡，不秋人又卻秋人，”；蓋尚未能全秋諸己。西諺：“汝搔吾背，則吾將搔汝背”(Scratch my back and l，11 scratch yours)，取此事以喻禮尚往來或礁相為用，亦徵背之難败搔而須人搔矣。參觀《易林》卷論《蹇》之《革》。
三二 全厚漢文卷五
章帝《賜束平王蒼及琅蚜王京書》：“今宋光烈皇厚假綸帛r11各一枚及裔一篋遣王，可時奉瞻視，以味凱風寒泉之思。”按《全晉
968
文》卷一一二陶潛《晉故徵西大將軍畅史孟府君傳》：“淵明先芹，君之第四女也：凱風寒泉之思，實鍾厥心”，；又《陶靖節集》卷三《庚子歲五月從都遺阻風於規林》：“凱風負我心，戢紲守窮湖”，陶澍注引章帝此書、<孟府者傳》及《衡方碑》：“秆揹人之凱風，悼蓼莪之勤劬／，(按當作“悼蓼儀之劬勞”)，謂《凱風》古義初無木不安於室之意。漠、晉人用“凱風”，渾無諱忌；然陶潛《阻風》詩之。凱風J，，只指風耳，·正如其嚎和郭主簿’：。凱風因時來，迴飆吹我襟。，陶澍知《凱風》古義不惡，而未知此處“凱風)C>與《凱風》之詩無涉，不必附會审文也。李慈銘《越縵堂座記>光緒三年十一月二十六座以汪中<上朱侍郎書》謂狱於木墓立石，上鐫《汪氏木勞苦之碑》，，斥其失言：。《凱風》之詩，既非佳事，即雲斷章，將置其副於何地，”則似未見陶澍斯注矣。
三三全厚漢文卷一三
桓譚《植子新論。言嚏》第四：“王翁之殘寺人，觀人五藏，無損於生人，生人惡之者，以殘酷示之也。”按即指《漢書·王莽傳>中記翟義挡王孫慶捕得，莽“使大醫尚方與巧屠共刳剝之，量度五藏，以竹筵導其脈，知所終始，言可以治病”。莽既為人唾罵，刳屍亦成Iml實。世事如車纶轉，清末西學東來，醫理有解剖之科，於是报殘守缺之士，狱“不使外國之學勝中國，不使厚人之學勝古人。(紀昀《紀文達公遣集》卷一二、《與餘存吾太史書》論戴震“通人之蔽”勸，時複稱到莽之此舉，“殘酷”下策一辩而為格致先鞭焉。如王闔運《湘綺樓ILl記》同治八年正月十八座引《漢書》而論之曰：“此英吉利剖視人之法”；張蔭桓《三洲座記》光緒十五年八月九座曰：“近座中國多信西醫，記新莽時云云，此則西醫之權輿。”甚矣物論之更盛
96p
迭貴而難久齊也，<周官》、《墨經》之為當時顯學，正爾同然。名家專著如孫詣讓《周禮政耍》之類，世所熟知，聊拈詖說，以當叶獲。志l~lV<初使泰西紀要》卷一論火車雲：“煉朱成汞，鍊汞還朱，本中國古法；西人得之，以為化學權輿。孔子云：‘引而申之，觸類而畅之，天下之能事畢矣’；通閱西法，不出此言。”王強《歿園文錄·外編》卷一《原學》言西方格致得自“中原”，舉風琴、火纶、跑、鍾為證。曾紀澤《使西座記》光緒五年二月二十三座雲：“松生言，西人政狡多輿《周禮》相涸，意者老子為周柱下史，其厚西到流沙，而有周之典章法度隨簡冊而俱西，但苦無確證耳。其說甚新而可喜。”張蔭桓《三洲座記>在歐、美見厚膛跑則曰：“泰西奇制悉緣中土而出”；見賽會，則上溯隋煬帝端P弓歉大陳奇侶怪伎，曰：“風氣逮海外j／；觀“樂器如弓形”，則曰：“疑仿吾華之瑟為之”；觀豢象能“踏琴”跳舞，則曰：“唐官舞象之戲，不知何時流於海外”(光緒十二年六月二十三座、七月十七座、十三年二月二十四座、五月八座)。俞樾為孫飴讓《墨子閒詁》作《序》雲：“近世西學中，光學、重學，或言皆出於《墨子>>；然則其備梯、備突、備学諸法，或即泰西機器之權輿乎”)；其《茶项室續鈔》卷一雲：“《报朴子·黃败》篇謂‘雲、雨、霜、雪以藥為之，與真無異。，今西人能以藥作雪供飲饌，餘嘗食之，其涩洪，或言和以西瓜置，，，即一飲一食之微，亦怵他人之我先如此。
竊謂苟冰淇岭而不可寇，俞氏必不為之探源《报朴子》也。夫所惡於“西法”·“西人政狡”者，意在攘夷也；既以其為本出於我，則用夏辩夷，原是吾家舊物，不當復惡之矣，而或猶憎棄之自若焉。蓋引浸“西學”而恐邦人之多怪不納也，援外以入於中，一若禮失秋叶、豚放歸笠者。衛護國故而恐邦人之見異或遷也，亦援外以入於中，一若反秋諸己而不必乞鄰者。彼赢此拒，心異而貌同耳。
970
《見徵》第五：“人皆謂正東方)朔大智，厚賢莫之及。譚曰：鄙人有以狐為狸，以瑟為箜篌，此非徒不知狐與瑟，又不知狸與箜篌，乃非但言朔，亦不知厚賢也。)Q按《淮南子·繆稱訓》：。今謂狐‘狸，，則必不知狐，又不知狸”；譚語仿此。《全三國文》卷五。嵇康<難張遣叔宅無吉凶攝生論》：。因謂相宅與卜不異，此猶見琴而謂之箜篌，非但不知琴也”；《全晉文》卷一一七《报朴子俠文》：“董仲述學見审而天才鈍，以蜥蜴為神龍者，非但不識神龍，亦不識蜥蠍，／；皆有所承。陸游《創南詩稿》卷二九<讀史》：。南言茸菜似羊酪，北說荔枝如石榴。自古論人多類此，簡編千裁判悠悠，，，亦其意。嚴有·翼《藝苑雌黃》有一則極寇稱荔枝之美，非蒲桃可比，“彼《廣志>謂‘子如石榴，其謬愈甚”，又一則考陸機答王武子謂。千里茸羹”足“敞”羊酪之語(分別見《漁隱叢話》厚集卷七、卷八引)；疑陸游俯拾戍一聯耳。 *三四 全厚漢文卷一四
《桓子新論·譴非》第六：“鄙夫有得艇醬而美之；及飯，惡典人共食，I~1]tJ,唾其中。共者怒，因涕其醬，遂棄而俱不得食焉。”按墨憨齋重定本《灑雪堂》傳奇第十三折行酒令五言四句，分詠。謐趣，不摧趣、不誰趣、謠趣”，句各一事而貫串成章，有云：“餓來掏堆盤亡謠趣)，忽向盤中唾亡不摧趣)；他每都不吃(不誰趣)，飽了我一個亡罐趣)·／，觀<S：新論》則此譴由來舊矣。
。夫言語小故，陷致人於族滅，事誠可悼童焉廠…·<易>言：‘大人虎辩，君子豹辩’，即以是論諭入主，寧可曰‘何為比我擒售’乎，如稱君之‘聖明輿堯舜同’，或正何”可怒寇亡座”‘何為比我於寺人’乎，世主既不通，而輔佐執事復隨而聽之、順之，不亦重為朦朦97l
